Amy Beth Hayes – în rolul Eva
Vincent Regan – în rolul Tudor
Patrick Bergin – în rolul Oswald
Cu participarea extraordinara a lui Claudiu Bleonţ şi Maia Morgenstern
Asa ar putea începe distribuţia unui film care ar putea să fie un succes. Actori americani, britanici şi doi prestigioşi actori români. În rolul principal, un debut al unei tinere: Amy Beth Hayes – frumoasă şi blondă…Spunând asta schimb un pic regristrul!
Ei bine, aşa ar fi vrut regizorul român Adrian Popovici să metamorfozeze actorii în personajele fascinante ale lui Radu Tudoran. Numai că, socoteala de acasă nu se potriveşte cu cea de pe…platou!!!
Un eşec total şi un film de prost gust. Dăcă vrei să vezi cum o carte fermecătoare este terfelită, priveşte filmul „Eva”, un film inspirat din romanul „Fiul risipitor” al lui Radu Tudoran.
Nu am prins filmul de la început, însă scenele îmi păreau cunoscute. Nu mi-a luat mult să-mi dau seama că era o ecranizare după Fiul risipitor a lui Tudoran. Un roman citit în adolescenţă şi de care mă leagă mai mult decât se poate mărturisi. Din Radu Tudoran, mi-a plăcut mai mult Maria şi mare (un alt roman ecranizat, însă mult mai bine)
Primul „cadru” (să vorbim în limbaj cinematografic ) prost gândit era acela ca filmul este în engleză. Cum poţi păstra farmecul conversaşional dintre Eva si el, iubitul veşnic, risipitor şi făra nume, într-o engleză seacă şi care nu poate surprinde fineţea spiritului acestei fete îndrăgostite, a acelui bărbat, în care tot romantismul şi siguranţa era întruchipată?
Regizorul s-a gândit să-i dea un nume celui fiului risipitor al lui Tudoran. L-a numit Tudor….tudor, Tudoran…ieftină asociere.
Apoi actorii principali sunt americani şi britanici, care, cu siguranţă nu au citit Fiul risipitor şi s-au bazat pe referinţele şi indiciile regizorale ale lui Popovici (deloc inspirate). Scenariul este înfiorător…scene rupte, cadre încetinite, anoste, fără vlaga, lipsite de rafinament.
Eva, dintr-o fată candidă, dar care a iubit doi bărbaţi, pe el (oare câte femei nu poartă în inimă peste ani, un el) şi pe Oswald, cel care o salvează dintr-o situaţie critică în viaţă şi-i devine şoţ. Îi iubeşte pe amândoi, fără a putea fi condamnată sau neînţeleasă de cititori. Regizorul, care din nefericire, este şi scenaristul, o transformă într-o femeie ce pare de moravuri uşoare, aproape lascivă, cu precădere, în scrisorile de amor dintre ea şi el. Biata Amy Beth, debutanta Amy Beth, nu a înţeles-o pe Eva! Nici nu putea din moment ce „Fiul risipitor” nu are o traducere în engleză. A jucat fad, şters, fără pasiune…spălăcit ca părul ei blond.
El – fascinantul si seducătorul fiu risipitor, a părut, jucat de Vincent Regan, ca un ganster, ca un fost boxer (doar maieul de bumbac aducea a român ). Nimic din seducţia sa, nimic din ceea ce bărbaţii doresc sa aibă – să cucerească doar cu un zâmbet o fată! Grosolan jucat!
Singurul care a mai salvat jocul actoricesc a fost Patrick Bergin, cel care este şi cel mai cunoscut dintre toţi! A jucat bine rolul lui Oswald, (soţul Evei) poate şi cel mai apropiat ca scenariu din tot ce-mi amintesc din Fiul risipitor!
Despre actorii români? Rolul medicicului prost jucat de catre Claudiu Bleont. Ce a căutat acolo Maia Morgenstern? Să poarte un batic? Să care lemne….
Un film îngrozitor despre o carte frumoasă. Cred, şi din pricina asta, o carte e mai bines ă rămâna neecranizată!
Citiţi Radu Tudoran, măcar Maria şi marea, Fiul Risipitor şi Un port la Răsărit…
Ai spus cam tot ce se putea spune despre acest film…Tudoran spunea „cine nu are timp sa judece o carte, mai bine sa nu o citeasca”…nu doar ca nu au inteles cartea, dar nici macar nu au citit-o.
Scena in care Tudor plange si implora ca ea sa nu-l paraseasca nu are nimic a face cu personajul din carte.
Despre titlu, Tudoran ar spune „…nu-mi plac titlurile dintr-un singur cuvant, nu mi se par sugestive, le socotesc mai degraba simple etichete”.
Iar despre actori, cu siguranta, trebuiau sa fie romani.
Mulţumesc mult pentru vizită şi pentru comentariul tău atât de plăcut! Se vede că ai „judecat” cărţile lui, iar citatele din Tudoran sunt cât se poate de sugestive – ca un fel de răspuns al autorului! Scena în care cel care nu ar fi trebuit să aibă nume, plânge, e desuetă şi – aşa cum ai zis – nu are nicio legătură cu personajul lui Tudoran. Te mai aştept!
felicitari lui adrian popovici, un film frumos si sensibil,
Este un film îngrozitor de prost. Coborâţi prea mult stacheta felicitând o astfel de producţie. Cu siguranţă nu aţi citit cartea! E părerea Dvs şi o respect, dar nimic mai mult!
Da…pacat de cartea acesta, care a insemnat pentru multi dintre noi un crampei de viata…Nu merita nimic filmul asta…Nici macar sa mai vorbim despre el..poate cineva, odata va reusi sa redea farmecul cartii…si sentimentele din ea…Regizorul acesta nu a reusit…Cu parere de rau zic asta..
Sunt de acord cu tine in tot ceea ce ai spus!
nici mie nu mi-a placut ecranizarea. Pacat. E un roman cu o incarcatura prea mare, sentimente si suferinta multa si e greu de aratat intr-un film. Avem regizori romani foarte buni, la treaba.
Imi place propunerea Dvs…asa ca…la treaba 🙂
…..intr-adevar, subscriu celor scrise mai sus in articol…Oribil film!.Am trait aceeasi senzatie….Au macelarit pur si simplu o carte superba. Este regretabil. Autorul articolului nu putea sa o spuna mai bine. Toate randurile de acolo sunt perfect adevarate. Iti construiesti o viziune asupra personajelor si totul, TOTUL se naruie. Concluzia…oribil film…!
de acord…un film oribil!
din pacate nu am vazut filmul, dar imi aduc aminte ca romanul „pacientul englez” de michael ondaatje era de asemenea considerat ca nu poate fi filmat.regisorul care a avut curajul sa-l filmeze, cu ralph finnes si juliette binoche, a cistigat citeva oscaruri. fiul risipitor a fost una din cartile mele citite si recitite in adolescenta. voi incerca sa vad filmul si voi reveni.
🙂 Vizionați fimul și mai vorbim!
am vazut filmul,prost adevarat….dar de ce nu l-au ecranizt mai marii nostrii regizori…….una simti romaneste,alta engleste…o
carte mare facut muci in ntr-o ora si un pic…pacat!!!
Nu-mi ramane nimic de adaugat. Acelasi regret il simt si eu!